科技进步之快，倒逼学校教育也要进行静水深流的变革。想要培养出适应未来社会的人才，教育界达成共识：既要学习知识和技能，更要掌握解决实际问题的能力。但是，赋予学生这样的综合素养，当下的传统课堂并不能完全满足学生的成长需求。

      
       如何真正为学生的未来奠定基础？一位从教38年的中学校长给出自己的思考与解答。——编者
      
      
       怎样定义上海的“入冬”？中国的豆腐有几种？窨井盖为什么是圆的而不是方的？……在上海市延安中学，类似生活化、思维化的问题，融入了各个学科的日常课堂。这些看似平常的问题，不仅撬动课堂氛围，更调动了学生喜欢发问的天性。
      
       从教38年，从初中校长、到高中校长，再到教育集团的掌门人，上海市特级校长、延安中学校长李德元一直在思考：如何培养创新人才。他坦言，要呵护青少年的好奇心，看似十分不容易，但只要有十足的决心去做，也并非没有办法。学生会提问、会质疑的能力并不是老师教出来的，好的老师会调动学生去发现、去思考，最简单的方法便是在课堂中提出有效问题。
      
       什么是“有效问题”？在课堂上，不少老师通常会讲述一道例题，再让学生们思考两分钟，这种教学在李德元看来是“假启发式”教学。培养学生思维能力，理想的课堂是怎样的？对教师提出哪些要求？日前，他接受了记者的专访。
      
       为什么学生眼中有题，却提不出问题？
      
       记者：当下，从小学到高中都十分重视对孩子创新能力的培养。您认为，传统的课堂教学，距离我们理想的人才培养目标还有多远？
      
       李德元：前段时间，一位小学校长向我讲述了学校老师与家长之间发生的一次小冲突。
      
       老师在课堂上出了一道题目：一条狗、一只鸡、一只鸭和一只鹅，请选出其中与众不同的那一个。老师给出的答案是“狗”，理由很充分：狗是四条腿，是兽类，是胎生动物；其余三种动物是两条腿，是禽类，是卵生动物。
      
       然而，班级里有一名小学生给出的答案是“鸡”，他的理由是：只有鸡不会游泳，其余三种动物会游泳。不过，老师并没有认可学生的答案，在作业本上打了一个大大的叉。家长则认为，孩子这样思考并没有错，于是和老师发生了争论。
      
       实际上，这正揭露了我们课堂教学中普遍存在的问题——过于强调答案的标准化。学生的选择其实并没有错，老师不能断然否定学生和家长的观点，比较好的做法是应该以此为起点，把这件小事变成一个良好的教育契机。
      
       过去，学校教育强调教师的主导性、学生的主体性，但是，在实际教学中，教师重知识、轻育人，重进度、轻生成，重讲解、轻启发的现象比比皆是，学生只需要做好听、记、背、练、考。这种教学方法存在明显弊端，它强调解题的正确性，答案的标准化和评价的分数化，导致学生眼中有题却提不出问题，长于解题却不善于解决问题。这种教师备课讲课、学生听课的教学模式，可以称之为“复制式”学习，绝大多数学生是不可能超越教师的。这种平面化的“习题”，只适合坐得住、静得下、学得细和练得勤的学生，不能培养出真正的创新人才。这种教与学的过程，只剩下“教材”和“练习”两件事，只能说学生“上过学”，而不能说学生“受过教育”。
      
       记者：在教育界，不少人都有类似的感受：看似学生阅读量不小，各类实践和实验也在参与，学科知识积累也很扎实，但为何遇到生活中的真实问题，却常常手足无措，究竟是哪个环节出了问题？
      
       李德元：为什么孩子的知识越来越多，解决实际问题的能力却越来越弱？这是眼下学校教育的“痛点”之一。在我看来，很多学生缺少的不是知识和技能，而是无法建立知识与生活的关联，缺少了联系想象、实证推理，不会质疑批判；缺少了探究与研究，不会创新创造。
      
       记得在一次学校的重要考试中，有一道有关汽车加油付费的数学题目，这道题曾难倒了不少考生。尤其是那些“头部学生”，在面对将书本上的数学知识融入生活化的题目时，居然也找不到解题思路，在这道原本很简单的涉及“百分比”的数学题上栽了跟头。正是因为他们长期习惯于标准化的答题，缺乏观察生活、感悟生活的能力，无法把学到的知识应用到实际生活中，变成了真正的“纸上谈兵”。
      
       其实，细心的老师已经感受到，上海中考的命题近年已经开始变化，一些考查价值观、文明习惯、联系日常生活、社会问题情境化的新颖题目开始出现，体现出对学生学习质量进行评价的新要求，这也是对初中、小学教学方向的一种信号，要引起特别关注。
      
       “问题化”教学，对教师提出哪些新挑战？
      
       记者：在课堂上，如何让学生习得的知识与他们的实际生活产生关联？这对教师提出了哪些新要求？
      
       李德元：教师要明确课堂是育人的主阵地，教书的同时要育人，要把核心素养培育落实到每一堂课。人的发展是多维的，人与自己、人与他人、人与家庭、人与社会、人与国家以及人与世界的关系，都是教师教书育人的任务。
      
       培养学生的创新素养，我们需要更多具有跨学科素养的教师。教师在教研中要特别关注单元内、跨单元甚至跨学科内容的统整，强调单元内容之间的逻辑意义，注重培养学生思考复杂问题的能力。
      
       比如，一堂生物课上，学生需要完成的课题是“认识蛋白质”，教材中提到了有关豆腐的知识。于是有同学发问：老师，豆腐是中国的，还是日本的？是发明的，还是发现的？现在中国只有两种豆腐，为何日本有270多种有专利的豆腐？老师抓住了好问题，直接开启了一场有关豆腐的实践和讨论。
      
       老师请学生查阅有关豆腐的“前世今生”，甚至在课堂上干脆做起了分组实验：用卤水、石膏和葡萄糖酸内酯三种添加剂，做出的豆腐有何不同？除了做实验，还要求学生做好实验日记。在教学过程中，这位老师还专门提到了食品安全和创新的重要性……显然，这样的课，学生自然会十分喜欢，习得的内容很难再忘记，学习效率大大提高。
      
       从教学角度看，在这堂课上，用到了语文、历史、地理、生物、化学等多学科知识，涉及了观察、理解、分析、综合等能力的培养，关联了创新与生命教育，是培养学生解决生活问题的好课。
      
       记者：“问题导向”的教学，显然对教师提出了很高的要求。眼下，越来越多的00后教师即将入职，他们能够承担得起这样的任务吗？
      
       李德元：让年轻教师初入职场就适应并承担这样的教学变化，确实不易。学校里的很多教师，从小接受的教育也是更重标准化答案的作业和习题，考入名校的大多也是从题海战术中摸爬滚打出来的“佼佼者”。要说他们有多强的能力，可以将书本知识转化为解决实际问题能力，对此我并不乐观。
      
       以教师招聘为例，学校每年都收到不少名校毕业的硕士、博士生简历，看上去都十分光鲜。有一次，一位毕业于国内知名高校的物理学硕士来学校应聘，讲起书本上的理论知识“轻车熟路”，十分自信。我随口问了他一个问题：“汽车远光灯和近光灯背后有什么物理学的原理？”结果，这位名校毕业生的回答并不准确，令人遗憾。其实，这不是这位年轻人的错，而是我们从事教育工作的人首先应该反思，在中小学教学和教师培训中，是否还有更多可以提升的空间。
      
       把课堂“迁移”到社会，让学生思维“活”起来
      
       记者：就您看来，学校如何能在刷题“应试”和留出时间和空间，培养学生创新思维之间找到一个平衡点？
      
       李德元：2011年至2016年，我在上海市第三女子初级中学开始了一些尝试：在语数外学科单独开设情景式问题课，其余学科合作开设相关探索课程，教师全员参与其中。老师在课堂上抛出一个关联生活的情境问题，给学生一周的时间查阅资料、寻找答案、互相讨论、学会质疑。慢慢地，这种问题式教学就成为教师们教学的日常习惯，也让学生的思维活跃起来。
      
       在学校里，我有推门听课的习惯。一次，一位数学教师上了一堂课，叫作如何定义上海的“入冬”。乍一听，入冬好像应该是地理课、生物课，跟数学课有什么关系？结果一堂课听下来，连我都有种酣畅淋漓的感觉。
      
       老师给出了“已知条件”：上海市气象局规定，连续5天平均气温低于10摄氏度，标志上海进入冬季。她引导学生展开讨论，什么是“平均气温”？有的学生认为24小时中，可以每小时测量一次温度，然后取平均值来计算；有的学生说那太麻烦，语文老师说古代用十二时辰记日长，可以按时辰测量温度，再求平均值；也有学生说，大人说每天下午2点气温达到最高值，凌晨2点气温达到最低值，平均气温可以取两者平均值；还有的学生受到启发，说上周刚刚学过可以通过最值的方式来计算……随后，越来越多的问题被学生提出来。
      
       比如，上海这么大，平均气温是从哪些地域采集的？地面温度和空中温度不一样，如何计算平均值？确定了入冬以后，真正的冬天是从这五天的第一天算起，还是从第六天算起……
      
       看似一个简单的问题，让学生们能够懂得去思考，不断“刷新”孩子的思维方式，而不是简单地在课堂上“请同学们思考两分钟”。因此，教师在教研中要特别关注时代信息，要把时代问题有机整合到教材中。
      
       教材有其稳定性，修改的周期比较长，而信息日新月异，如果教师只是用教材教，学生会落伍于这个时代。因此，我们要把课堂“迁移”到社会，让学生时时了解窗外世界的新发展，结合知识学习思考社会问题，是教师的必备能力之一。